L’intitulé de ce GT laisse dubitatif : est-ce le prolongement des discussions du Grenelle, saison 1, au cours duquel des sportifs de haut niveau étaient invités à donner leur avis sur les métiers de l’Education nationale ? Les contours flous des documents envoyés au préalable n’ont pas aidé à bien définir les contours de ce groupe de travail.

Les discussions ont porté sur deux points : le renforcement du travail collectif et le développement des fonctions mixtes.
La FSU a pointé les nombreux obstacles actuels au travail collectif du fait même des réformes en cours et mesures prises par JeanMichel Blanquer : dans le premier degré alourdissement de la charge de travail et injonctions diverses, dans le second degré, 2 heures supplémentaires possibles et qui ne peuvent être refusées, ce qui alourdit là aussi la charge de travail et laisse moins de temps pour le travail en équipe, réforme du lycée qui fait éclater le groupe classe et constitue des équipes pléthoriques où le travail collectif est quasiment rendu impossible. Les moments de concertation organisées sont parfois complètement dévoyés, à l’image de la pondération REP+, censée libérer du temps pour les équipes depuis 2014 comme le demandait la FSU mais qui sert bien souvent à imposer des réunions sans liberté d’initiative pour les personnels, à des heures parfois tardives…

La DGESCO a lancé quelques interrogations sur le projet d’établissement. Les syndicats du second degré de la FSU sont favorables à ce que la construction du projet d’établissement soit un moment de réflexion entre collègues sur les problématiques afin de dégager un projet cohérent, respectueux de la liberté pédagogique des enseignants. Mais force est de constater qu’aujourd’hui, presque toutes les étapes du projet d’établissement sont, elles aussi, dévoyées : aucun temps banalisé de concertation pour les personnels, pas de diagnostic partagé, rôle central du conseil pédagogique alors même que le mode de désignation dans cette instance pose problème….La FSU a aussi pointé certaines pratiques qui font du projet d’établissement le moyen de contourner les oppositions nationales à certaines mesures à les faisant adopter localement sous couvert d’expérimentations.

La DGRH et la DGESCO proposent de développer des fonctions mixtes, avec des enseignants qui occuperaient à la fois des missions de professeurs et des missions d’inspection en pointant la volonté d’un certain nombre de collègues d’évoluer dans leurs carrières.

Cette demande des collègues est bien réelle mais l’Administration ne peut y répondre avec une telle proposition ! D’autres
possibilité existent comme le détachement. Introduire des fonctions mixtes, synonyme de hiérarchie intermédiaire, est en totale contradiction avec la volonté pourtant affichée par le ministère de renforcer l’esprit d’équipe. Quel sera leur rôle exact ? C’est le plus grand flou : le ministère doit absolument clarifier ce qu’il entend mettre derrière ces fonctions mixtes sans quoi, une ligne rouge sera irrémédiablement franchie.